对标主板重点支持企业“业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大”等特点，威邦运动尚存一定差距。2022年公司营收利润双降且降幅超10%，对前五大客户高度依赖，均是需要面对的问题

《投资时报》研究员  李璐

以便携式“蓄水池”为雏形演变成的地上泳池，最早以充气式泳池形式出现，自二十世纪三十年代以来，全球地上泳池行业经历了充气式地上泳池、支架地上泳池、高端地上泳池等产品形态的迭代。

作为全球领先的地上泳池ODM厂商之一，威邦运动科技集团股份公司（下称威邦运动），主要从事地上泳池核心配件、户外运动产品以及充气运动产品核心配件等户外运动用品的研发、设计、生产和销售。2021年公司在全球支架地上泳池核心配件市场份额占比达50.2%，是全球市场占比最大的支架地上泳池核心配件生产商。

近日，该公司向主板提交IPO申请，目前已被上交所受理。据招股书披露，本次IPO公司拟募集资金16亿元，其中8.05亿元用于新建扩产项目，另有4亿元用于补充流动资金。

《投资时报》研究员注意到，对标主板重点支持企业的特点：业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业，威邦运动尚存一定差距，2022年营收利润双降且降幅超10%，对前五大客户高度依赖，均是公司需要面对的问题。同时，在报告期内合计归母净利润11.03亿元的情况下，公司一次现金分红便多达8亿元。

针对公司经营状况及募资必要性等问题，《投资时报》电邮沟通提纲至威邦运动相关部门，截至发稿尚未得到回复。

营收利润双降

招股书数据显示，2020年至2022年（下称报告期），威邦运动营业收入分别为16.57亿元、31.88亿元和23亿元，扣非归母净利润分别为2.85亿元、4.46亿元和3.62亿元。可以看到，2022年公司经营业绩出现了较大幅度的波动，营业收入同比下降27.86%、扣非归母净利润同比下降18.86%。这一情况似乎与主板支持的经营业绩稳定企业有一定差距。

对于2022年业绩下滑，威邦运动在招股书中解释称，受国际地缘状况不稳定、欧美通货膨胀高企、终端需求下滑等因素影响，公司海外销售状况不佳。

那么，前述因素的存在能在多大程度上左右公司业绩？对公司未来发展又影响几何？

先来看收入地域分布情况。《投资时报》研究员注意到，报告期各期，该公司直接境外销售占主营业务收入比例分别为15.7%、14.03%和18.2%，2022年这一占比不仅没有受国际形势影响，反而出现上升，同比提升超4个百分点。

从销售额绝对值来看，2022年，公司直接境外销售同比2021年下降不足3000万元，但境内部分减少8.6亿元左右。可见，影响公司2022年营收的主要因素依然在境内。

另从行业整体趋势来看，威邦运动选取的同业可比公司2022年营收平均值较2021年同比增长24.84%，与该公司下滑趋势相反。并且，全球地上泳池市场规模的平均增速并不高，虽然2021年出现爆发式增长，但2022年又大幅回落。未来行业发展前景如何，也依然存在不确定性。

报告期三年内，该公司合计归母净利润约达11.03亿元，2020年及2021年合计仅为7.3亿元，但在2021年，公司便一次性现金分红8亿元。从股权结构来看，威邦运动股权较集中，实控人陈校波直接持有公司27%的股权，并通过其控制的威邦控股间接控制公司58.48%的股权、鑫邦合伙间接控制公司2.63%的股权、富邦合伙间接控制公司3.4%的股权，合计直接或间接控制公司91.5%的股权。如此算来，8亿分红有很大一部分流入了陈校波的口袋。一边大额现金分红一边上市募资扩建、补血，此IPO必要性值得关注。

数据来源：公司招股说明书

客户集中度高

头豹研究院数据显示，全球地上泳池市场主要由荣威国际（BESTWAY）、明达实业（INTEX）两家头部企业主导，2021年两家企业合计占据约75%的市场份额，其中荣威国际的市场份额高达51.6%。

在此市场分布下，威邦运动出现了客户集中度高的现象。报告期内，威邦运动自前五名客户获得的销售收入占主营业务收入的比例分别为96.73%、97.58%和98.19%，均超过90%。其中，对荣威国际的销售收入占营业收入的比例均在70%以上，且不断增长，也就是说，公司对第一大客户依赖严重。

只需要维护少量客户对威邦运动来说有利也有弊，从好的方面来讲，公司无需在拓客方面耗费太多的人力物力，这一点从其销售人员和销售费用上可以反映出来。

在截至2022年末的2382名员工中，销售人员只有9名，占比仅0.38%。而报告期各期，公司的销售费用分别为284.36万元、393.7万元和433.45万元，占当期营业收入的比重仅分别为0.17%、0.12%和0.19%，远低于行业平均6%左右水平。

但是，过度依赖单一客户可能导致公司经营受客户经营状态和合作意愿影响严重，只要与某一客户的合作情况发生变化，都可能对公司命运产生根本性影响。

值得关注的是，在威邦运动的前五大客户中还曾存在一个关联方。公司2021年第三大客户上海高谷电子有限公司（下称上海高谷）也是威邦运动实控人控制的公司，与威邦运动为兄弟公司关系。2020年和2021年，威邦运动与上海高谷的交易金额分别为9899.29万元和1.17亿元，占主营业务收入的6%和3.7%。并且，上海高谷向威邦运动采购马达等产品，产品最终亦销往荣威国际。2022年，或为上市做准备，公司切断了与上海高谷的关联交易。

此外，威邦运动报告期内还存在资金占用的问题。据招股书披露，威邦运动曾向实际控制人陈校波及其兄弟陈校伟拆出资金，主要用于陈校波及其家庭成员的房屋购置、家庭消费、投资支出等，报告期内合计拆出金额1.77亿元。此类资金占用给公司带来了坏账风险，招股书显示，2020年威邦运动的坏账准备主要来自陈校波、陈校伟，占当年坏账准备的八成以上。

对于上述不合规问题，威邦运动表示，已按同期金融机构贷款利率计提并收取了资金占用利息。截至2022年6月末，陈校波、陈校伟已全部偿还前述资金占用余额及相应利息，资金来源系公司分红款及家庭自有资金。并且，2022年股改后，未新增关联方资金拆借行为，关联资金往来内部控制制度得以有效执行，不存在控股股东、实际控制人等关联方侵占公司利益的情形。