报告期内，产品结构单一的风和医疗销售费用率持续保持在20%以上，远高于研发费用率

《投资时报》研究员  李璐         

吻合器是替代手工切除与缝合的医疗器械，由于具有安全及操作便捷等特点，该产品在微创外科手术领域中应用广泛。随着国内企业在技术上的不断突破，国产手动腔镜吻合器已经逐步达到与进口品牌相当的技术水平，产品国产化趋势逐步显现。

江苏风和医疗器材股份有限公司（下称风和医疗）是一家专注于微创外科手术器械及耗材的研发、生产和销售的创新型企业。该公司已构建全面的产品矩阵与先进的产品布局，包括腔镜吻合器（包括电动腔镜吻合器和手动腔镜吻合器）、开放吻合器以及其他微创外科手术器械（如穿刺器、结扎夹及施夹钳等）。

近日风和医疗递表上交所，拟于科创板上市。据招股书介绍，本次IPO，该公司拟募资8亿元，其中5.25亿元用于医疗耗材及机器人的生产制造项目、2.75亿元用于医疗耗材及机器人的研发项目。本次冲刺科创板，也是风和医疗第二次现身资本市场，该公司曾于2017年至2020年在新三板挂牌。

作为国内电动腔镜吻合器市场排名前三的公司，风和医疗近来销售收入及盈利能力大幅提升，但是目前该公司仍存在产品结构单一的风险。此外，作为科创企业，公司销售费用远高于研发费用，并且还面临诉讼风险和产品质量问题。

针对收入结构、运营风险等方面的问题，《投资时报》研究员电邮沟通提纲至风和医疗相关部门，截至发稿时尚未得到回复。

销售费用率高

招股书披露数据显示，2020年至2022年（下称报告期），风和医疗分别实现营收1.47亿元、2.66亿元及3.11亿元，年复合增长率为45.48%；同期，公司扣非净利润分别为0.26亿元、0.31亿元和0.59亿元，年复合增长率达50.67%。可以看出，不论是从营收角度还是利润角度，近年来风和医疗业绩都实现大幅度增长。

不过，从2021年和2022年的同比增长情况来看，营业收入方面，该公司分别较上年增长80.66%和17.16%，扣非净利润则分别同比增长21.03%和87.58%。比较来看，公司2021年和2022年营业收入和净利润增速不匹配，增加趋势不一致。也就是说，虽然公司净利润变化趋势良好，但并非完全由营收增长带动。

在收入结构端，公司主营业务收入主要来自于吻合器和其他微创外科手术器械两部分。报告期各期，该公司自吻合器获得的收入分别为1.26亿元、2.33亿元和2.76亿元，占公司主营业务收入的比重为85.56%、87.58%和88.86%，占比接近90%，且持续上升，是公司收入的主要来源。若吻合器行业的需求和供给情况发生重大不利变化，在风和医疗如此单一的产品结构下，或将对公司未来的业绩产生不利影响。

支出方面，作为拟在科创板上市的公司，风和医疗却表现出销售投入远高于研发投入的情况。报告期各期，该公司销售费用分别为0.38亿元、0.6元和0.75亿元，占各期营业收入的比重分别为26.01%、22.44%和24.27%。与此形成对比的是，同期公司研发费用分别为0.13亿元、0.23亿元和0.39亿元，研发费用率基本仅维持在10%左右。

不仅如此，风和医疗的销售费用率还持续高于同业可比公司平均水平。报告期各期，同业可比公司销售费用率平均水平分别为15.12%、17.66%和14.97%，低于风和医疗5—10个百分点，差异明显。对此，该公司在招股书中解释称，出现这一情况，主要因报告期内公司电动腔镜吻合器类等产品仍处于市场开拓期，需要加大销售推广力度提高产品知名度与市场接受度。         

第三方服务商稳定性存疑

在销售费用构成里，除职工薪酬外，市场推广费则是最大的开支项目。报告期各期，风和医疗的市场推广费分别为1418.46万元、1530.55万元和1687.48万元，占当期销售费用的比例分别为37.11%、25.69%和22.35%。据公司介绍，市场推广费主要包括增强产品知名度与终端医院接受度，聘请外部第三方服务商下沉相关区域自行开展的渠道推广费用，以及销售团队日常业务开展及营销推广费用，如业务宣传费、会务费、专家顾问费及咨询费等费用类型。

不过，风和医疗的这些第三方服务商的资质和稳定性却让人充满了迷惑。其中，成立于2020年的安徽胸外医疗设备有限公司（下称安徽胸外），成立首年就成为风和医疗的第一大第三方服务商，收取的渠道推广费占风和医疗渠道推广费的72.65%；2021年该比例下降为29.02%，安徽胸外也从第一服务商下降为第二大服务商。2022年，安徽胸外直接消失在了风和医疗的第三方服务商名单中。如此闪现闪退的情况并不多见。

另据招股书注释显示，合肥达艺康信息技术咨询有限公司（下称达艺康）、安徽康有康医疗器械科技有限公司（下称康有康）和安徽胸外受同一实际控制人控制，推广费合并至安徽胸外。截至招股书披露日，达艺康已注销。《投资时报》研究员从天眼查看到，达艺康原为靳娜100%持股企业；康有康为王颖100%持股；安徽胸外的股东分别为卢宇（持股99%）和尹晓艳（持股1%）。据此公开信息，不知风和医疗所称的受同一实际控制人控制是何人？

与第三方服务商情况类似，风和医疗的客户中也存在同一实际控制人成疑的情况。据招股书披露，2021年和2022年，安徽乾予康医疗设备有限公司（下称乾予康）分别贡献了1621.55万元和1577.68万元的销售额，是公司的第二大和第一大客户。同时，根据招股书注释，乾予康、安徽康徕瑞医疗设备有限公司（下称康徕瑞）和安徽达佳维康商贸有限公司（下称达佳维康）均为风和医疗客户且受同一控制人控制，康徕瑞和达佳维康收入合并至乾予康。

根据《投资时报》研究员在天眼查看到的信息，乾予康由自然人杨超（持股99%）和朱灿灿持股；达佳维康由卢宇100%持股；康徕瑞由朱永涛100%持股，并不能看出其中的关联关系。而类似的情况也存在于公司的其他客户上。

数据来源：公司招股说明书

面临诉讼风险

在风和医疗所处的行业市场上，进口品牌占据了主要市场份额，且以强生和美敦力为主导。该公司与强生之间还不局限于竞争关系，两者间尚有三起未决知识产权纠纷诉讼。

据招股书披露，2019年9月，强生子公司伊西康和上海强生（合称强生）向上海知识产权法院提起四项诉讼，起诉公司一次性使用腔镜切割吻合器产品及钉仓侵犯其专利权。2021年9月及12月，上海知识产权法院就上述四项诉讼作出一审判决，其中，在（2019）沪73知民初658号及（2019）沪73知民初659号案件判决中，风和医疗败诉，法院判决公司立即停止对强生专利的侵害，并合计赔偿强生经济损失共计1020万元；在（2019）沪73知民初660号及（2019）沪73知民初661号案件判决中，风和医疗胜诉，法院判决驳回强生的所有诉讼请求。

强生和风和医疗分别于2021年10月和2022年1月对各自败诉的案件向最高人民法院提起上诉，其中强生针对（2019）沪73知民初660号提起的上诉已撤诉。截至招股说明书签署日，（2019）沪73知民初658号、（2019）沪73知民初659号和（2019）沪73知民初661号案件尚未作出二审判决。

风和医疗在招股书中坦言，上述未决诉讼的判决结果具有不确定性。如果司法机关最终作出对风和医疗不利的裁决，风和医疗可能会新增赔偿责任且公司的部分业务活动可能会受到禁止或限制，包括可能被要求停止生产、销售被控侵权的产品等，进而使得风和医疗相关产品的技术方案无法继续使用，对生产经营其他产品有不利影响。

除官司缠身外，风和医疗的产品质量也值得推敲。报告期各期，该公司退货金额分别为227.52万元、176.95万元和738.09万元，换货金额为170.38万元、348.57万元和176.26万元。退换货金额合计分别为397.9万元、525.52万元和914.34万元，2022年退换货金额增长近一倍，三年合计退换货近2000万元。

据上海医疗器械检测研究院2022年7月12日出具的不合格检验报告显示，风和医疗所生产的一次性使用腹腔镜用穿刺器及穿刺套管，不符合配合性能中的技术要求。因而风和医疗被省级药监部门要求隔离、封存并没收剩余产品，本次医疗器械的召回等级为三级召回。