数据显示，阳光100中国扣除合同负债后的资产负债率为76.19%，净负债率高达187%，而现金短债比仅为0.24，“三条红线”全部踩中

 

《投资时报》研究员 王子西

 

年报季期间，房企“降档”成为主旋律。然而，在一片“降档”声中，中小房企却显尴尬。

 

近日，阳光100中国控股有限公司（下称阳光100中国，2608.HK）披露年度业绩。数据显示，其扣除合同负债后的资产负债率为76.19%，净负债率高达187%，而现金短债比仅为0.24。

 

显然，其不仅触及“三条红线”，净负债率与现金短债比与融资监管要求还相去甚远。相关公告显示，其于2021年1月29日发行的于2023年到期的1.2亿美元优先票据，年利率为12.0%。相对其2020年、2021年到期的优先票据，年利率已有走高趋势。高负债、融资成本又高，这对于阳光100中国而言，无疑是“雪上加霜”。

 

值得注意的是，2020年其业绩也出现滑坡，收入与年度溢利“双降”。但相较其年度溢利同比减少60.1%而言，其少数股东应占年度溢利同比下滑仅40.02%。不仅如此，如若再用净资产收益率来衡量回报率，截至2020年12月31日，其少数股东的净资产收益率（摊薄）为30.35%，远高出公司权益股东的净资产收益率（摊薄）近26个百分点，而此现象已经延续几年。

 

此外，截至2020年末，该公司商用物业及车库的合约销售金额为28.95亿元，远没有完成占比50%的销售任务。而且，其非住宅产品库存或达95亿元，按照2020年销售情况，去化时间或达3年。

 

截至2021年4月15日，其股价收盘于1.20港元/股。事实上，今年以来，其股价多在1.15港元—1.34港元/股之间小幅震动，赚钱效应不佳。

 

阳光100中国近半年股价走势（单位：港元）

数据来源：Wind

 

年度溢利下挫6成

 

业绩显示，2020年，阳光100中国的收入与毛利润分别为57.60亿元、15.30亿元，同比减少30.5%和27.2%；年度溢利为12.84亿元，同比减少60.1%。对于其业绩的大幅下滑，市场反应平平。业绩披露当天，其股价收盘于1.18港元/股，与前一个交易日持平。

 

事实上，早在2021年3月下旬，该公司就已经公告称，由于出售收益确认减少以及疫情影响，投资物业的估值收益减少以及交房滞后导致确认收入减少，故年度溢利将减少超过50%。

 

不过，值得注意的是，相比阳光100中国年度溢利遭受的重挫，其少数股东（非控股权益）应占年度溢利的下滑幅度并没有那么大，反倒是其公司权益股东的应占年度溢利受到的影响有过之而无不及。业绩显示，2020年阳光100中国权益股东、少数股东的应占年度溢利分别为4.38亿元、8.46亿元，对比上年数据可以发现，两项指标分别同比下滑75.73%、40.02%。

 

很明显，2020年，该公司权益股东应占年度溢利不仅约是少数股东的一半左右，而且相较少数股东应占年度溢利仅下滑四十个百分点而言，其公司权益股东应占年度溢利的下挫幅度更大，近于八成左右。

 

如若再用净资产收益率（ROE）来衡量回报率，可以发现，其公司权益股东的净资产收益率也远低于少数股东的ROE。其资产负债表显示，截至2020年12月31日，阳光100中国权益股东应占权益总额为93.83亿元，少数股东权益为27.87亿元。粗略计算可知，其公司权益股东、少数股东的净资产收益率（摊薄）分别为4.67%、30.35%。也就是说，少数股东的ROE远高出近26个百分点。

 

事实上，此现象已经存在多年。《投资时报》研究员查阅以往年报注意到，2017年至2019年，该公司权益股东应占年度溢利分别为5.93亿元、-0.30亿元、18.05亿元，少数股东应占年度溢利为2.56亿元、2.73亿元和14.10亿元。截至各年度末，其公司权益股东权益总额为74.47亿元、74.75亿元和91.67亿元；少数股东权益为17.15亿元、21.33亿元、25.81亿元。

 

粗略计算，2017年至2019年，其公司权益股东的净资产收益率（摊薄）分别为7.96%、-0.40%、19.69%；而少数股东的ROE为14.93%、12.80%、54.63%，均高出前者，而且2019年超出近35个百分点。

 

阳光100中国近几年公司权益股东及少数股东净资产收益率（摊薄）（单位：%）

数据来源：公司年报

 

非住宅产品去化弱

 

事实上，作为一家中小型房企，近几年来阳光100中国的业务起色并不大。2017年至2019年，其合约销售金额（含轻资产运营项目）分别为106.08亿元、120.96亿元、103.38亿元。时至2020年，该数据为105.30亿元，仅比上年增加1.9个百分点。也就是说，经过四年的发展，其合约销售金额大多在“百亿元”冒头。

 

值得注意的是，2017年，该公司曾表示，非住宅产品有着较大的市场容量，此领域尚无垄断性企业品牌，故欲发展非住宅产品项目。不过，从合约销售金额来看，2017年至2019年，其非住宅类产品实现合约销售分别为26.70亿元、36.04亿元、51.34亿元，显然，直到2019年，其非住宅类产品的合约销售占比才提升至50%左右。

 

然而，阳光100中国的“转型之路”走得并不顺畅。业绩公告显示，2020年其住宅实现合约销售金额76.35亿元，较上年增长46.7%；而其商用物业及车库的合约销售为28.95亿元，远低于上年同期的销售水平，合约销售占比仅为27.5%。

 

不仅如此，根据其业绩公告，2020年该公司存货中非住宅产品占比为50%以上；而截至该年底，其产品库存达到190亿元。简单计算可知，其非住宅类产品库存或达95亿元，几乎是本年度合约销售金额的3.3倍。如若按照其2020年的销售情况，其商用物业及车库的去化时间或达三年之久。

 

净负债率高达186.8%

 

另外，从负债端来看，截至2020年12月31日，阳光100中国的合同负债为98.41亿元，总资产、总负债约为511.17亿元、389.47亿元，也就是说，扣除合同负债后的资产负债率为76.19%。其贷款和借款总额为263.71亿元，现金及现金等价物、受限制存款分别为30.72亿元、1.16亿元，权益总额为121.70亿元，如若拿贷款和借款总额减去现金及现金等价物、受限存款，再与权益总额相除，2020年该公司净负债率高达186.8%；而现金短债比仅为0.24。

 

显然，2020年度的“三道红线”阳光100中国不仅全部命中，而且，净负债率与现金短债比与融资监管要求相比，更是相差甚远。事实上，该公司在年报中也表示，其面临严峻的外部调整形势，同时非住宅产品融资渠道收紧。

 

不过，值得注意的是，2018年至2020年，阳光100中国向第三方提供的贷款（即预付款）分别为30.29亿元、28.52亿元和25.93亿元。截至2020年12月31日，提供予第三方贷款的减值亏损为1.26亿元，较上年增加22.79%。实际上，2018年、2019年，该指标分别为9.02亿元、1.02亿元，也就是说，三年合计减值亏损约11.3亿元。

 

此外，2020年，其应收账款及应收票据为8.78亿元，同比减少5.58%。按照账龄，6个月内的约为0.37亿元，6个月至1年约为0.13亿元，1年以上为8.29亿元。也就是说，近94.41%的应收账款及应收票据，是一年以上的账龄。对于其向第三方提供贷款的风险评估，以及应收款项是否存在收回风险、是否考虑加大一年以内应收账款及应收票据的比重，《投资时报》研究员电邮沟通提纲至该公司相关部门，但截至发稿，尚未收到回复。

 

阳光100中国近三年向第三方预付款情况

数据来源：公司年报

?